【远见快评】清零是科学？暗藏两大陷阱

中共专家“清零才科学”暗藏两大陷阱；“统一大市场”出台，究竟是不是计划经济2.0？解读华丽名词背后玄机与3大背景。

今天焦点：中共专家“清零才科学”暗藏两大陷阱；“统一大市场”出台，究竟是不是计划经济2.0？解读华丽名词背后玄机与3大背景。

上海封城，饿殍遍野，不但国内的微博，连海外的推特上都可以看到到处都是即将断粮或被迫跟着国内电视学习“轻断食”的呼声，这是上个周末最受关注的重大事件，而且目前还在继续发展之中。

从武汉封城开始到现在，中共已经反复演练了2年多的封城清零模式，依然在上海演变成为一场全世界最大规模的饥饿游戏，而且针对的还是奥密克戎这么一个重症率死亡率已经下降到和流感一个等级的病毒。这是全世界都很难理解的一种做法，全世界都目瞪口呆地看着中共在上海大动干戈如临大敌，把2,600万人硬生生推入困境甚至绝境。

可能大家都看到了，中共自己官方公布的数据让上海人都傻眼，说整个上海迄今通报的阳性病例超过15万，但重症病例只有一个，死亡病例为零。

我们且不说这个数据的真实性究竟有多大，反正这是官方自己发布的数据，也许官方这么发布的目的，原本是要展示一下上海防疫的成绩，看看我们多优秀，15万比1，但它们却没想到，这个数据反而让几乎所有人都开始质疑官方的操作：这不明摆着就是一个大号流感性疾病吗？为了一个重症比例这么低的传染病，值得这么要死要活的折腾吗？

在这样的背景下，官方开始接连进行舆论引导，一定要从理论上证明：社会主义封城清零就是好。

这其中比较有代表性的是2天前新华社发表新华微评，称“奥密克戎”绝非“大号流感”；然后中共国家卫生健康委疫情应对处置工作领导小组专家组组长梁万年在上海接受新华社专访，称动态清零是上海最佳方案；还有上海复旦大学医学院副院长吴凡先后接受澎湃新闻和《第一财经》等媒体专访，对为什么坚持动态清零给出了5点理由等等。这其中甚至还包括了一个获得文学学士学位的《经济日报》编辑佘惠敏也发文声称动态清零才是尊重科学，并大骂“共存论”才是侮辱科学等等。

这些官媒评论和专家意见基本上都是一个模式的论调，主要就是重复两个论点：一个是欧美国家为代表的共存模式是在疫情面前躺平，是对民众生命健康不负责任的放任自流模式，而清零封城是积极有为的为民众生命健康负责任的模式。