黎智英聘英大律师案 党媒威胁改普通法司法制度

不过常任法官李义反指《港区国安法》仍要在香港法律框架下运作，问袁是否已“忘记”香港法律。李认为，法庭不应“一刀切”拒绝海外律师来港，而应视乎每宗案件的情况，若如袁所称在例外情况下法庭才可批准海外大律师参与《港区国安法》案件，就同以往做法不同，法庭亦变相失去一贯的酌情权。

与中共法系不同，香港在1997年主权移交中国以后，保留了以普通法、衡平法等英美法系。

不过案件审理时法官的言论似乎仍然未赞同律政司一方，并押后至28日裁决。

案件由终院首席法官张举能、常任法官李义及霍兆刚审理。律政司由前律政司司长、资深大律师袁国强代表。

党媒《大公报》25日头版头条，对法院施压，声称终审法院有责任否决黎智英聘请英国大状，社评则以“法庭须负起维护国家安全的责任”为题，指“各界期待”法院能作出“有利维护国家安全”的判决。

另一党媒《文汇报》社评则称“司法机构有宪制责任维护国家安全”，再为中共全国人大常委会以释法解决问题鸣锣开道，更在另外的报道引述多名亲共法律界人士，将事件与“殖民文化”挂钩，认为港府有必要检视现有的法律以至整个司法制度“去殖”以“维护国安”。

时事评论员利世民在网台节目《珍言真语》表示，建制派在此事上反对的唯一原因，是他们如果有任何事不站在对立面，“上面（中共）会怎看他们”，体现毛泽东所说的“敌人拥护的我就反对”的思维。利进一步指，是次中共亦要做到一个效果，是要黎智英众叛亲离，使以往的同事要指证黎。

资深传媒人吴志森在其网台节目指出，如果要就国籍问题、“忠诚”的角度来看待，不单代表律师，连法官的国籍也要检视，质疑建制派的标准，是否连终审法院的非常任法官的制度亦要取消。

他续指，以往从来无人提出或干预辩护律师的国籍，但现时建制派施加政治压力，评估法官会可能因要“维护香港司法制度的integrity（完整），‘（不如）由我们自己自我审查’，否决（黎聘请英御用大状），人大就不用释法”。他质疑此举也不能维护香港司法制度的完整和独立。