美最高法院审理可对水质产生重大影响案件

美国最高法院周一（10月3日）听取了爱达荷州的一个关于土地所有者诉环境保护局（EPA）案件的辩论。对该案的判决可能将重新定义美国的清洁水法规。

在美国的《清洁水法》（Clean Water Act）签署50周年纪念日即将到来之际，大法官们在新任期审理的第一个案件，这将涉及哪些湿地可以或不可以由联邦政府监管的问题。

虽然看上去这只是一个技术性问题，但如果以6:3保守派占多数的最高法院，利用该案缩小美国环保局的监管范围，那么就该法律纠纷的裁决，将可能对美国的水质产生广泛的影响。

主持众议院水资源和环境小组委员会（House panel on water resources and the environment）的俄勒冈州民主党众议员彼得‧德法齐奥（Peter DeFazio）对此表示：“如果最高法院会作出这样的（缩小监管范围）裁决，我们基本上会倒退50年。这将使我们50%的重要湿地，以及70%的河流和溪流，失去联邦监管和保护。”

此案始于2007年，当时迈克尔‧萨克特（Michael Sackett）和尚特尔‧萨克特（Chantell Sackett）被告知，他们需要联邦许可，才能在他们所拥有的土地上建造房屋，因为那里有湿地。这促使萨克特夫妇提起诉讼。

之后，一家支持美国政府监管的联邦法院裁定，萨克特夫妇名下的湿地与其它受监管水域有“重要联系”，这意味着他们需要获得授权之后，才能在那里建造房屋。

现在，萨克特夫妇上诉到最高法院，敦促放弃“重要联系”的监管门槛。他们提起的诉状更接近于前大法官安东宁‧斯卡利亚（Antonin Scalia）提出的“是否独立存在”的判别方式，即要求湿地之间是否具有“持续的地表水联系”。显然，这个监管门槛更高，会导致适用于监管的湿地数量变得更少。

然而，本案的利害关系远远超出了一个财产纠纷的范围。它甚至吸引了来自环保组织的关注。这些环保组织认为，如果设置更高的监管门槛，将妨碍政府保护民众免受水污染的能力。与此同时，美国农业、采矿业、建筑业、石油和天然气等多个行业也在关注此案，他们都支持放松管制。

领导自然资源保护委员会（Natural Resources Defense Council）联邦水政策团队的乔恩‧迪瓦恩（Jon Devine）说：“这个案件的判决对《清洁水法》来说是非常、非常重要的。它很可能将决定《清洁水法》是否能够继续保护占全国一半的水体，如果不能（监管和保护），那么依据该法律来实现我们的水质清洁的目标，将变得几乎不可能。”