美最高法院几大判决 标志着美国向传统回归

在最近几周下达的决定中，保守派大法官占多数的美国最高法院围绕一系列热点问题的判决，包括堕胎、枪支权利、移民和宗教自由，改变了美国的法律格局，标志着美国社会正开始向传统回归。

上周四（6月30日）结束的本年度法庭任期，被指是最高法院历史上的一个转折点。

最高法院本年度任期影响最大的判决是其6月24日推翻堕胎权先例《罗诉韦德案》（Roe v. Wade，简称罗案）的裁决。

裁决发布后，共和党控制的州迅速采取行动制定堕胎禁令和限制措施。

这项裁决不仅是反堕胎活动的重大胜利，也是保守派法律运动的重大胜利。《罗诉韦德案》是最高法院创造的宪法文本中没有明确提及的权利的几个例子之一。

实际上，《多布斯诉杰克逊妇女健康组织案》（Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization）的意见意味着州和联邦立法者现在有权力制定堕胎限制，甚至包括彻底的堕胎禁令。

在多数意见书中，保守派大法官塞缪尔‧阿利托（Samuel Alito）写道：“《宪法》没有提到堕胎，任何宪法条款——包括罗案和凯西案的辩护人现在主要依赖的条款，《第十四修正案》的正当程序条款——都没有暗示保护这种权利。”“现在是听从《宪法》并将堕胎问题交还给人民的民选代表的时候了。”

6月23日，在《纽约州步枪和手枪协会诉布鲁恩案》（New York State Rifle and Pistol Association v. Bruen，简称布鲁恩案）中，最高法院以6:3废除了纽约州一条一百多年的限制公众携带枪支的法律，首次承认《宪法修正案》赋予公众携带枪支进行自卫的权利。

1911年，纽约州通过了《沙利文法案》（Sullivan Act）。法案将持有手枪定为犯罪，并由当地执法部门酌情决定发放隐蔽携带许可证。