美国最高法院就哈佛及北卡招生案辩论5小时

庭审第一部分由北卡州大学的代表律师帕克（Ryan Park）等人回答大法官们的发问。帕克是亚裔律师，现为北卡州的副检察长（Solicitor General），此前曾做过左派大法官金斯伯格的法律助理。近3个小时的庭审中，6名保守派大法官纠问式集中炮火连连发问，这表明他们对招生使用种族“偏好”的平权政策论点持怀疑态度。

庭审第一部分由北卡州大学的代表律师帕克（Ryan Park）等人回答大法官们的发问。帕克是亚裔律师，现为北卡州的副检察长（Solicitor General），此前曾做过左派大法官金斯伯格的法律助理。近3个小时的庭审中，6名保守派大法官纠问式集中炮火连连发问，这表明他们对招生使用种族“偏好”的平权政策论点持怀疑态度。

针对帕克在陈述辩论意见中声称“多样性是重建我国的最大力量来源”，保守派大法官托马斯（Clarence Thomas）第一个发问，“多样性意味着什么？我总听到多样性这个词，它似乎意味着一切，你能给我一个多样性的具体定义吗？对教育到底带来什么好处？”

帕克回答说，有研究发现，种族多样化的人群在做股票交易决策时表现出更高的水平，因为它减少了集体思考（group thinking），无需更长时间和更持久的分歧讨论，这导致了更高的效率。

大法官托马斯的反驳也相当精彩，他用股票一词回应说，“我想我不太相信这一点（didn’t put much stock），因为我也听到过类似的论点，用来支持隔离政策。”

托马斯问，当父母送孩子上学时，不是去那里玩乐或为了孩子感觉良好，而是去那里学习物理、化学等，“所以告诉我，种族多样化对教育的好处是什么？”

大法官阿里托（Samuel Alito）用一个阿富汗学生为例提问说，这名阿富汗学生移民到了北卡州的一个偏远地区，表现良好，但仅仅因为学校有“足够的亚裔学生，有很多中国学生”，就没有录取她，“有什么理由把阿富汗家庭的学生与来自中国的学生混为一谈。他们有什么共同点？难道不需要她为学校观点的多元性做出贡献？”

担任哈佛大学董事会成员的自由派大法官杰克森（Ketanji Brown Jackson）对哈佛案“避嫌”，只参加了北卡大学案的审理。她围绕高校招生被指控使用种族因素，盘问原告律师斯特劳布里奇（Patrick Strawbridge），“关于种族是否被单独用于录取，这里有什么事实？”

她不断质疑，种族是否是北卡州大学招生的“决定性因素”。因为北卡州大学就援引“格鲁特诉布林格案”（Grutter v. Bollinge），声称他们只是“有限地”使用种族因素，“种族只是众多因素中的一个”。