纽约被评全美司法炼狱第二名

“司法炼狱”的摘要称，位列第二的“帝国州”纽约正在强力挑战排名第一的加州，因为这两个司法管辖区在针对食品和饮料行业的“无伤害”集体诉讼，以及借《美国残疾人法》（ADA）提吿的索赔案数量上，差距很小。摘要称，纽约还有一位激进的州总检察长，她站在气候变化激进分子和能源公司之间的斗争前线。纽约州还是石棉诉讼的首选司法管辖区，与加州一样，立法机关继续推动扩大责任的议程。

“司法炼狱”的摘要称，位列第二的“帝国州”纽约正在强力挑战排名第一的加州，因为这两个司法管辖区在针对食品和饮料行业的“无伤害”集体诉讼，以及借《美国残疾人法》（ADA）提吿的索赔案数量上，差距很小。摘要称，纽约还有一位激进的州总检察长，她站在气候变化激进分子和能源公司之间的斗争前线。纽约州还是石棉诉讼的首选司法管辖区，与加州一样，立法机关继续推动扩大责任的议程。

根据报告，纽约今年有200多起食品和饮料消费者集体诉讼，比“司法炼狱”名单上后四个州的总和还多。其中一位名叫希恩（Spencer Sheehan）的纽约长岛律师被称为“香草义警”（Vanilla Vigilante），因纽约州2020年的此类诉讼中，他一人占了近三分之二，今年继续领跑。

例如今年10月，希恩瞄准了“全麦糖霜草莓”果酱吐司饼干（Pop-Tarts），声称这个产品标榜以草莓为主要原料进行营销，欺骗了消费者，因为产品中的梨和苹果含量高于草莓，违反州与联邦消费者保护法，要求赔偿原告500万美元。

自2019年年中以来，他对雀巢、Friendly’s、Blue Diamond、Califia、Trader Joe’s和其它公司提出了几乎相同的指控，并迫使这些公司迅速和解。

ADA诉讼通常有两种，一种是视障者/盲人告公司的网站无法供他们使用，另一种是实体店没有为坐在轮椅上的残疾人提供坡道。ADA官司常见“连续原告”（serial plaintiffs），也就是法院的熟客，一个原告向数十家公司求偿，连续提告、不断吿。

该研究称，纽约根据《美国残疾人法案》提起的“网站可访问性”案件数领先全美，仅2020年就有1,694起。亚军佛罗里达州仅有302起。视障者吿各公司网站设计不符合ADA标准，无法“无障碍”浏览网站信息。

报告指出，绝大多数案件来自三家纽约公司：Cohen & Mizrahi LLP、Gottlieb and Associates和Mard Khaimov Law, PLLC。

例如本报曾报导，11月24日这天，Cohen & Mizrahi在一天内代表一名视障原告吿了52家公司，包括台湾旅美设计师郭韵仪的家俱公司“郭凯西设计”（Kathy Kuo Designs Inc.）。