步步紧逼 纽约左翼对教育的法律战仍酣

政府律师在答辩状中表示，上述要求没有法律依据。CACF没有引用任何联邦、州或地方政府机构需要提供此类分类数据的任何法规。

与此同时，“亚美儿童家庭联盟”（CACF）向法庭提出意见，要求教育系统提供亚裔细分数据，日前被政府方反驳。政府方表示，若要细分亚裔数据，白人黑人和南美裔也要一视同仁细分，等于要细分180种族裔，这个工作量过大且不合法规。

尽管纽约市教育政策近年来严重左倾，计划停止天才项目筛选4岁儿童的做法，但该案的原告仍认为政府没有消除系统性的种族主义，为此向政府的招生政策问责，发起法律战斗，步步紧逼。

去年13名学生和一个青年活动团体IntegrateNYC在诉状中称，纽约市歧视非裔和拉丁裔学生，声称标准化考试导致种族不平等和“种族隔离”，使用对白人和富裕学生有利的标准，使他们在“一个被操纵的系统”中获得最大的成功。

他们还指控公立学校“教授以白人经验为中心的‘欧洲中心主义’课程，从而使‘种族主义永久化’”；白人老师和管理人员“不成比例的多”，也没有提供资源帮助学生和工作人员“识别和拆除种族主义”。

政府作为被告方本周二晚提交答辩状要求撤诉，并例举事实证明原告的无理。政府方表示，有关种族主义的争议是政治问题，让法院来定义什么是“良好的基础教育”，并充当教育政策制定者“不恰当”，这方面没有法律先例。

例如，在种族群体之间的成就差距方面，如何缩小这种差距的最佳方法也是（教育）政策问题。事实上，一个进步的非营利组织Brightbeam研究发现，美国政治上最保守的20个城市的种族群体之间的成绩差距，比纽约市等20个政治上最进步的城市的差距小。

显然，政治上最保守的城市没有采用原告提倡的“识别和拆除种族主义”的“进步政策”，反而成效更好。

法庭外，“家长捍卫教育”（Parents Defending Education，PDE）和“亚美儿童家庭联盟”（CACF）作为非诉讼当事人，也向法庭提交陈述意见。