中国欲建设“统一大市场”:重回计划经济还是清除发展壁垒?
Voice of America
4月10日,中共中央和国务院发布《关于加快建设全国统一大市场的意见》,从产权保护、市场准入、公平竞争、资本和能源市场等各个层面提出“统一”的要求,力图“建设高标准市场体系、构建高水平社会主义市场经济体制”。对此,市场反应并不看好。部分分析人士担忧这是中共要重回计划经济的信号。其他学者和专业人士认为,即使不至于倒退至计划经济,执行可行度和时间都充满高度不确定性。
没有媒体可用资源
4月10日,中共中央、国务院发布《关于加快建设全国统一大市场的意见》。七千多字的《意见》68次使用“统一”一词,从产权保护、市场准入、公平竞争、社会信用、市场信息交流渠道、资本和能源市场等几乎涵盖所有社会经济活动的各个层面提出“统一”的要求,指出目的是“全国推动我国市场由大到强转变”,“建设高标准市场体系、构建高水平社会主义市场经济体制”。 此次《意见》发布酝酿已久。去年12月17日,中国国家主席习近平主持召开中央全面深化改革委员会第23次会议,会议审议通过《关于加快建设全国统一大市场的意见》,是对“十四五规划”中“加快构建国内统一大市场”的进一步深化。习近平在会上强调,中国迫切需要加快建设高效规范、充分开放的全国统一大市场,建立全国统一的市场制度规则,促进商品要素资源在更大范围内畅通流动。重回当年的统购统销和计划经济? 对于中共要加快建立统一大市场的决心,市场的忧虑反应明显,更有许多学者认为这是中央政府要重回计划经济的一个信号。截至4月11日股市收盘,沪指下跌2.61%,深证成指下跌3.67%,创业板指下跌4.2%,盘中更一度跌至2020年7月以来新低。 “这就是中国计划经济的2.0版,增强版,升级版的计划经济”,美国南卡罗莱纳大学艾肯商学院市场学教授谢田这样分析道。
他告诉美国之音:“其实就是把原来的统购统销现在给精心的包装了一下,并且也改进了。他会利用现有的技术和设备,包括电子商务、电子支付。原来的统购统销比较简单粗暴。现在如果加上现代的物流、支付,现代体系的话,可以把它变得更完善,更完美。” 谢田说:“这些都会跟中共对老百姓的监控、控制联系在一起。肯定会做的更精致,更完善,但是它还是一个统购统销。” 《意见》出台后,很多海外独立学者和观察人士纷纷表示担忧,中国又要开始回到几十年前用粮票购物的年代。 独立时评人王剑在他的油管自媒体频道里评价说,这个文件没有任何价值,假大空。 他说:“当政府的权力越来越大的时候,统一市场就会有问题。这个文件讲了一堆宏观的虚无缥缈的东西,你不知道他要解决什么问题,也不知道有什么措施,全是指导性的意见。没有任何价值也没有任何意义。只是中共中央押着国务院出来刷个存在感,仅此而已。” 谢田分析出台统一大市场意见主要有三个动机。第一大动机是现在的政府财政赤字。 他说:“所有生产的那些零售,商家,农民,加上配送这些系统,现在都是私营、个体的,小户的民间的在做。他(政府)这样统一的话,把这部分利润都拿过来了。所谓统一,其实就是专卖,就是垄断。垄断就有垄断的利润,他就可以随便定他的价格。其实说白了就是割韭菜。经济在恶化,不得不这样做。” 第二个原因,谢田认为和习近平谋求连任前的政治斗争有关。 他说:“二十大之前,他越来越不那么确定可以连任,因为有越来越多反对的声浪和迹象。要统一要压制反对的声音,只能通过控制。谁不服他,把你这个省,这个市,这个地区,一封一管,所以这跟内斗有关。” 最后,他提到可能是为将来的备战备荒做准备。谢田分析说:“中国到去年收购了全世界粮食储备的一半。中国跟美国有个第一阶段的贸易协议,后来没完成。但是玉米,粮食那边完成了不少。为什么要提前储备呢?我觉得中共是在为打仗做准备。粮食可能会出现问题,才会囤积粮食。所以我觉得是有备战备荒的打算,所以才会回到这个统购统销。当然他不能用统购统销这个词了,所以创造了一个新的词,全国统一大市场。”《意见》的目标和执行各方解读不一 《意见》出台后,中国国内各大媒体跟进发表或者转载,一些财经媒体和分析公司也邀请专业人士做出一些解读,不过大多停留于非常笼统宽泛的评论,鲜有具体案例或者详细分析。 位于北京的银行经济分析师张宏(应本人要求使用化名)告诉美国之音,这个《意见》是国务院的一个头号文件,但也就是大段的信息堆积,没有执行指导,也没有听证和过渡期,一切全凭市场解读。 他说:“甚至央行自己出了什么东西,也靠市场解读。我记得有一次央行出了一个货币政策,央行自己不吭气,记者都找北大国家发展研究院的黄益平来解读,但是他也不知道。很多时候,文件细则出来,国务院批准,然后就发了。发了之后就再没下文了。” 旅居美国的独立学者和时评人邓聿文告诉美国之音,他并不认为《意见》可以被简单的解释为回到计划经济,也不认为每一个中央文件都需要被解释。
他说:“我看了那个文件,看不出什么搞计划经济的动向。我也注意到了海外,包括国内的一些人,说以市场的名义重新搞计划。我觉得如果这样解读,是大家对习近平这几年搞的东西有点害怕,害怕过度。” 邓聿文说,中国的市场分裂不统一,是存在了几十年的老问题了。以前中央政府也强调过要建立统一的市场准入和标准,只不过一直没有发文件而已,也不可能完全实现。 他说:“就算实现了,肯定也是一个很长的过程。首先你必须要清理一批地方的文件。各个地方的土政策,土文件是非常多的。土政策都是为地方利益服务的,所以中央和地方,中央和部门之间有太多利益的博弈。这个博弈的过程是个老问题。之所以要再三强调,就是因为打不破。” 邓聿文补充说:“当然,以习近平的执行力,他要做的事都能做起来,不管这个事是好是坏,他一直在做。从这个角度来看,应该会得到部分的落实。” 谢田也表示,关于《意见》的推行,地方政府肯定会反对,因为这涉及到中央跟地方利益博弈的问题。 他说:“有些产业可能跟地方政府的利益相关。推进的时候肯定会有阻力,毫无疑问。有些省份比方广东啊上海啊,很难推进。东北这种地方反而容易,本来计划经济就很重。” 张宏也认为,就算文件能执行,也需要很多年。他说:“就像一带一路。刚开始出来的时候不都是各方一通解读嘛,解读了有个三四年,感觉这个事好像才出现规模。2012年一带一路这个概念出来,2016年才到顶峰。现在这个‘统一大市场’,那起码得到第十五个五年计划(2026年)的时候估计才能有点儿成效。” 张宏认为,从经济学的角度来说,如果能真正实现全国性的去除经济活动的一些壁垒,是有利于提高生产力的,但是可能让一些弱小企业被淘汰。 他说:“各个地区是有这种保护主义的,比如说北京原来为了保护夏利要限制排量,上海要保护大众。建立统一大市场,去掉各个地区之间的行政壁垒,都是要靠强权的行政命令去实行的。保护主义去掉,那不少小企业都得死,因为只有最好的最大的能活下来。全国搞成一样,那肯定会伤害很多人的利益。” 张宏认为,从法律执行的层面来说,统一标准未尝不是好事。他举例说,去年4月,深圳市有关部门和单位增设砂石渣土运输车辆营运行政许可,强制企业入会并收取会费,后来被国务院办公厅督查室裁定搞行业垄断,严重破坏公平竞争的市场环境,要求取消整改。 他说:“全国法律都是一样的,但是执行起来差别就非常大。如果都能把执行给统一了,也是很了不起的。” 但是,张宏在提到《意见》出台后,外商普遍信心不足,认为他们在中国越来越不受欢迎。 他告诉美国之音:“外商就是觉得,现在出的种种政策都不欢迎他们,内外资要一样的国民待遇。其实现在的确是给外资没有任何的优惠。现在我能看到的唯一的对他们的优待就是,新冠测出阳性了,可以自己在家隔离不被拉走,其他没有任何区别。”