黎智英欲聘英御用大律师 港建制派及党媒阻挠

壹传媒创办人黎智英连同3家《苹果日报》相关公司被控违反《港区国安法》，但香港律政司三度阻挠黎智英聘请英国御用大律师赴港抗辩未遂，随后直接向终审法院申请上诉许可，香港终审法院25日开庭处理。

开庭前夕，党媒及亲共人士24日纷纷公开高调加入战局，甚至宣称中共全国人大常委会有权就此释法。有学者批评，这是“文革化”的政治恐吓。

中共党媒《大公报》24日以“头版置顶”的方式，发表《黎智英案聘洋大状 国安风险极大》特别报导，又刊出《此事要认清利害》评论文章宣称，允许黎智英“聘请洋大状”涉及“大是大非”，“国家不会坐视不理”、“中央也不会袖手旁观”。

另一中共喉舌《文汇报》在A5版以逾半版面称“若准肥黎聘英大状 国安风险巨大”，并引述立法会亲共议员周浩鼎的话称，公众忧虑英国律师强调人权，“忽略国家安全的重要性”。社评再次宣称“黎智英案的国安风险”不可等闲视之。

另一亲共传媒香港01报导，中共全国人大常委谭耀宗称，《港区国安法》是大陆法系的一部分，不同于香港的普通法，认为任何国安法案件都不应由海外大律师参与，更扬言如果人大常委会发觉国安法的原意被曲解，受到挑战，有权通过释法去“纠正错误”云云。

中共全国人大代表、基本法委员会委员黄玉山亦发出人大常委会有机会释法的口径。

“人大释法”是指中共常设立法机关“全国人大常务委员会”对香港宪制文件的《基本法》作出立法解释。

中国大陆实行成文法，属于大陆法系；而香港在1997年主权移交中共以后，保留了以普通法、衡平法等不成文法为主的英美法系。香港的成文法包括《基本法》和数以千计的《香港法例》。按照《香港基本法》第158条，第一，规定中共“人大常委会”对《香港基本法》拥有解释权；第二，规定中共“人大常委会”授权香港特区法院审理案件时解释《香港基本法》。但人大常委何时有权行使解释权，即涉及第三点内容，则存在着争议。

香港法律界人士普遍认为，人大释法前必须由香港特区法院先做出提请，香港法院的提请是人大释法的先决条件；而中共官员、喉舌及建制派则普遍认为，第三点未对第一点作出限制，人大可以主动释法。