【名家专栏】为何堕胎权回归各州是左翼的灾难

为了理解有些人为什么对最高法院推翻罗诉韦德案（Roe v. Wade），一件早就应该被推翻的案子，感到如此的愤怒，你必须考虑政治运作人是怎么做的。他们的想法与我们其他人的想法不同。

对于我们其他人来说，无论我们对合法堕胎的立场如何，对于“多布斯诉杰克逊妇女健康组织案”最高法院裁决的愤怒似乎不理性、也不相称（译注：Dobbs v. Jackson Women’s Health，针对2018年密西西比州禁止怀孕15周后堕胎法律的合宪性问题的案子，正是最高院对此案的裁决推翻了“罗诉韦德案”的先例）。虽然当法院判决不符合我们意愿时，我们都感到失望，但左翼对推翻“罗诉韦德案”的决定的反应远远不只是失望。

大多数人会辩证地看待多布斯案：大法官没有攫取权力，他们放弃了权力。他们将堕胎政策恢复到民主进程中。他们所推翻的裁决（罗诉韦德案）并不是伟大司法推理中的一座里程碑，

如支持堕胎选举权的评论员迈克尔‧金斯利（Michael Kinsley）所说，这是一个“混乱”。多布斯案的裁决并没有颠覆美国人的共识——如果法院宣布社会保障违宪，会是那样的情况；相反，该案将法院从极具争议的问题上撤出，这一问题毒害了法官提名听证会， 实际上也毒害了我们整个的全国性讨论。

为什么支持堕胎的人不仅仅是失望？为什么有人会走上街头，即使这样做并不能迫使法院放弃？

这些问题的答案在于政治运作人——那些挑衅和操纵当前抗议活动的人——如何思考问题。

对于我们大多数关注政治的人来说，政治问题代表着重要的公众关注点。我们赞成降低或提高税收，因为我们相信它们是更好的公共政策，或者至少对像我们这样的人来说更好。当我们考虑环境监管时，我们寻求对所有人都有益的负责任的平衡。

但对于纯粹的政治运作人来说，问题只是一种武器。它只是他们用来打压另一个人的工具。除其它目的外，政治运作人利用问题来（1）提高自己拥护者的热情和选民投票率，（2）阻止和抑制反对派的拥护者的投票率，（3）吸引摇摆选民支持他的候选人或事业，（4）吓唬摇摆选民远离另一个候选人或事业，（5）分裂反对派，（6）团结他这边的每个人，（7）分散对破坏性信息的注意力。

假设X先生和Y女士是参选美国参议院议员的两个互相对立的候选人。有证据表明，X先生有严重的性格缺陷。他的政治运作人必须决定如何回应，而这种回应的一部分将是操纵问题。