美最高法院废除纽约枪支法的来龙去脉

周四（6月23日），美国最高法院以6票对3票的多数，废除了纽约州的隐蔽携带枪支许可法律，首次承认宪法修正案赋予公众携带枪支进行自卫的权利。

在“纽约州步枪和手枪协会诉布鲁恩案”（New York State Rifle and Pistol Association v. Bruen，简称NYSRPA v. Bruen或布鲁恩案）判决中，最高法院认为，纽约州1913年颁布的法律违反了美国宪法第二修正案规定的个人“持有和携带武器”的权利。

美国宪法第二修正案规定：“纪律良好的民兵队伍，对于一个自由国家的安全实属必要；故人民持有和携带武器的权利，不得予以侵犯。”

在2008年的“哥伦比亚特区诉海勒案”（District of Columbia v. Heller，简称海勒案）中，最高法院裁定第二修正案保护“在发生冲突时，个人拥有和携带武器的权利”；在2010年的“麦克唐纳诉芝加哥市案”（McDonald v. City of Chicago，简称麦克唐纳案）中，最高法院认为这项权利“完全适用于各州”。

纽约将无证持有枪支定为犯罪，无论是在家里还是在外面。根据州法律，如果个人想要在家庭外面的环境携带枪支，则必须证明有“正当理由”，方可获得“拥有并携带”隐藏的“手枪或左轮手枪”的无限制许可证。

1980年，纽约州最高法院对“克列诺斯基诉纽约市警察局案”（Matter of Klenosky v. New York City Police Dept）进行裁决，申请人只有在能够“证明对自我保护的特殊需要有别于一般社区的需要”时，才可满足警察局的“正当理由”要求。

最初，纽约县最高法院于1979年7月25日作出判决，批准了诉状，并指示被告（纽约市警察局）向上述人签发手枪携带许可证。

而纽约州最高法院推翻了这一判决，认为，上诉人是一名52岁从事婚姻法和刑法业务的律师，在营业服务过程中收到现金和支票（金额不高），然后必须将其存入银行。在业务中会有来自不满的客户的威胁，但仍无法充分展示上诉人与从事类似服务的其他律师有所不同。此外，法院认为上诉人的残疾（安装假腿、跛行）本身并不构成需要颁发携带隐蔽手枪许可证的不寻常情况。

最后，纽约州最高法院认为，上诉人自称害怕在家中和办公室被盗，将通过颁发“室内”许可证（on-premises license）来满足（这种许可证实际上已经提供给上诉人）其需求。